The bounded rationality of the average consumer – commentary on the judgment of the Court of Justice of the European Union of 14 November 2024, C-646/22, Compass Banca SpA v Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato

Paweł Poznański

Abstract


The commentary is partly approving and partly critical of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in case C-646/22, Compass Banca. The focus is on the CJEU’s interpretation of the concept of the “average consumer” in the context of the first preliminary question. The CJEU’s interpretation allows for a change in the current approach to constructing the characteristics of the average consumer model by allowing for the consideration of limitations, including cognitive biases, that influence consumer decision-making. This aspect should be assessed positively. At the same time, reference to the category of limitations affecting consumer decision-making, previously absent from the CJEU’s case law on unfair commercial practices, as well as the CJEU’s failure to clarify how to understand this category, raises interpretative doubts. This aspect should be assessed negatively. This issue is set out in Directive 2005/29 on unfair commercial practices. However, it is also relevant to other areas of law where the model of the average consumer is applied.


Keywords


Directive 2005/29; average consumer; homo oeconomicus; bounded rationality theory; cognitive bias

Full Text:

PDF (Język Polski)

References


Literatura

Brożyna M., Konsumenckie prawo do odwołania umowy, Warszawa 2021.

Duivenvoorde B.B., The Consumer Benchmarks in the Unfair Commercial Practices Directive, Amsterdam 2014.

El-Hagin M., Przegląd orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz pytań prejudycjalnych dotyczących dyrektywy 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych w okresie od 1 stycznia 2023 roku do 31 grudnia 2024 roku, „Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny” 2025, nr 1.

Ferretti F., The consumer image under EU law: Average, rationally bounded and dispositionally vulnerable. What are the prospects for protection in digital markets?, “Common Market Law Review” 2025, vol. 62(1). https://doi.org/10.54648/COLA2025005

Jabłonowska A., Bouwman T., Cognitive biases of the average consumer, 22.11.2024, https://consumerid.eu/blogs/the-cognitive-biases-of-the-average-consumer (dostęp: 20.05.2025).

Kahneman D., Pułapki myślenia, Poznań 2012.

Namysłowska M., The silent death of EU consumer law and its resilient revival: Reinventing consumer protection against unfair digital commercial practices, “Journal of Consumer Policy” 2025, vol. 48. https://doi.org/10.1007/s10603-025-09590-5

Patti F.P., ‘Fraud’ and ‘misleading commercial practices’: Modernising the law of defects in consent, “European Review of Contract Law” 2016, vol. 12(4). https://doi.org/10.1515/ercl-2016-0017

Purnhagen K.P., Schebesta H., Island or ocean: Empirical evidence on the average consumer concept in the UCPD, “European Review of Private Law” 2020, vol. 28(2). https://doi.org/10.54648/ERPL2020015

Samochowiec A., Chęć M., Rola emocji w podejmowaniu decyzji ekonomicznych [w:] Interdyscyplinarność w naukach ekonomicznych, red. A. Wawrzyniak, B. Wąsikowska, M. Witek, Warszawa 2017.

Sieradzka M., Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, Warszawa 2008.

Simon H.A., A Behavioral model of rational choice, “The Quarterly Journal of Economics” 1955, vol. 69(1). https://doi.org/10.2307/1884852

Skubisz R., Mazurek M., Art. 1321 Prawa własności przemysłowej [w:] System Prawa Prywatnego, t. 14B: Prawo własności przemysłowej, red. R. Skubisz, Warszawa 2017.

Tischner A., Czy prawo znaków towarowych interesuje się konsumentem i realiami rynku? [w:] In varietate concordia. Księga jubileuszowa Profesora Ryszarda Skubisza, red. E. Całka, A. Jakubecki, M. Nazar, A. Niewęgłowski, R. Poździk, Warszawa 2022.

Tischner A., Model przeciętnego konsumenta w prawie europejskim, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2006, nr 1.

Trzaskowski J., The Unfair Commercial Practices Directive and Vulnerable Consumers, 2013, http://www.legalriskmanagement.com/PUBLICATIONS/2013_IACL.pdf (dostęp: 15.10.2025).

Tversky A., Kahneman D., Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, “Science” 1974, vol. 185.

Wawrzyniak A., Homo neuroeconomicus – droga od homo oeconomicusa do homo neruoeconomicusa [w:] Interdyscyplinarność w naukach ekonomicznych, red. A. Wawrzyniak, B. Wąsikowska, M. Witek, Warszawa 2017.

Żelechowski Ł., Komentarz do art. 1321 [w:] Prawo własności przemysłowej. Komentarz, red. Ł. Żelechowski, Warszawa 2022.

Żelechowski Ł., Ochrona oznaczeń odróżniających w prawie zwalczania nieuczciwej konkurencji. Zagadnienia konstrukcyjne, Warszawa 2019.

Akty prawne

Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. 2022, poz. 1233, ze zm.).

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/29/WE z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. L 149/22, 11.06.2005, z późn. zm.).

Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j. Dz.U. 2023, poz. 845, ze zm.).

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/97 z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie dystrybucji ubezpieczeń (wersja przekształcona) (Dz. Urz. L 26/19, 2.02.2016, z późn. zm.).

Orzecznictwo

Wyrok TS z dnia 11 listopada 1997 r., C-251/95, Sabel BV przeciwko Puma AG, Rudolf Dassler Sport, ECR 1997, nr 11, poz. I-6191.

Wyrok TS z dnia 16 lipca 1998 r., C-210/96, Gut Springenheide GmbH i Rudolf Tusky przeciwko Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt – Amt Für Lebensmittelüberwachung, Ecr 1998, nr 8, poz. I-4657.

Wyrok TS z dnia 22 czerwca 1999 r., C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. Gmbh przeciwko Klijsen Handel BV, ECR 1999, nr 6, poz. I-3819.

Wyrok SN z dnia 14 października 2009 r., V CSK 102/09, Legalis nr 288309.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2014 r., VI ACa 774/13, Legalis nr 1073547.

Wyrok SN z dnia 16 listopada 2016 r., I CSK 777/15, LEX nr 2237284.

Wyrok TS z dnia 14 listopada 2024 r., C-646/22, Compass Banca SpA przeciwko Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato, ECLI:EU:C:2024:957.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/glosa.2026.1.25-35
Date of publication: 2026-03-09 09:17:23
Date of submission: 2025-11-05 14:54:54


Statistics


Total abstract view - 0
Downloads (from 2020-06-17) - PDF (Język Polski) - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2026 Gloss. Commercial Law in Judgments and Commentaries

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.